都来读提示您：看后求收藏（大乐透），接着再看更方便。
格物致知之要一
明道術
王道霸術之異
齊宣王齊，國名。宣，諡也。諸侯僭王。問曰：‘齊桓，晉文之事。齊桓公名小白，晉文公名重耳。皆春秋時霸者。可得聞乎？’孟子對曰：‘仲尼之徒無道桓，文之事者，是以後世無傳焉。臣未之聞也。‘臣未之聞也’，嘉靖本、陳本脱。無以‘以’，四库本作‘己’，則王乎？王，謂行王者之道也。’曰：‘德何如則可以王矣？’曰：‘保民而王，莫之能禦也。禦，止也。’曰：‘若寡人者，可以保民乎哉？’曰：‘可。’曰：‘何由知吾可也？’曰：‘臣聞之胡齕曰，王坐於堂上，有牽牛而過堂下者，王見之曰：“牛何之”？對：“將以釁鐘。新鐘成，殺牲以血塗其隙，曰釁。此注據嘉靖本、四庫本補，原本、陳本放在下一處。”王曰：“舍之，吾不忍其觳觫，牛恐懼之貌此注據陳本、四庫本補。，若無罪而就死地。”曰：“然則廢釁鐘與？”曰：“何可廢也！以羊易之。”不識有諸？’曰：‘有之。’曰：‘是心足以王矣，百姓皆以王爲愛也，愛，愛財也。臣固知王之不忍也。’王曰：‘然，誠有百姓者。實有如百姓所譏者。齊國雖褊‘褊’，四庫本作‘偏’。小，吾何愛一牛？即不忍其觳觫，若無罪而就死地，故以羊易之也。’曰：王無異於百姓之以王爲愛也。以小易大，羊小牛大。彼惡知之？惡音汙，言民豈知王意。王若隱其無罪而就死地，隱，痛也。則牛羊何擇焉？’王笑曰：‘是誠何心哉？我非愛其財而易之以羊也。宜乎百姓之謂我愛也。’曰：‘無傷也，是乃仁術也，見牛未見羊也。君子之於禽獸也，見其生不忍見其死，聞其聲不忍食其肉。是以君子遠庖厨也。’王説曰：説，喜也。’詩云：“他人有心，予忖度之。詩小雅之篇也。”夫子之謂也。夫我乃行之反而求之不得吾心，夫子言之，於我心有戚戚焉。戚戚，心動貌。此心之所以合於王者，何也？’曰：‘有復於王者曰，吾力足以舉百鈞，三十斤爲一鈞。而不足以舉一羽；明足以察秋毫之末，毫至秋而鋭。而不見輿薪。以車載薪。則王許之乎？曰否。今恩足以及禽獸，而功不至於百姓者，獨何與？然則一羽之不舉，爲不用力焉；輿薪之不見爲不用明焉；百姓之不見保，爲不用恩焉。故王之不王音旺，不爲也，非不能也。老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼，吾老，我之父兄。吾幼，我之子弟。天下可運於掌。詩云：“刑于寡妻，至于兄弟，以御于家邦。”言舉斯心加諸彼而已。故推恩足以保四海，不推恩無以保妻子。古之人所以大過人者，無他焉，善推其所爲而已矣。今王發政施仁，使天下仕者皆欲立於王之朝，耕者皆欲耕於王之野，商賈皆欲藏於王之市，行旅皆欲出於王之塗，天下之欲疾其君者，疾，惡也。皆欲赴愬於王，愬與訴同。其若是，孰能禦之？’
臣按：五霸，桓、文爲盛，五霸者，齊桓、晉文、秦穆、楚莊、宋襄，皆春秋列國之君，而霸於諸侯者也。故宣王欲聞其事也。孟子直謂仲尼之徒無道之者，所以深沮宣王羡慕霸功之志，而欲其進於王道也。世以爲王道‘世以爲王道’，原作‘世之王道爲’，今據嘉靖本、陳本、四庫本改。甚髙而難行‘行’，原脱，今據嘉靖本、陳本、四庫本補。，孟子斷之以一言曰：保民而王。保云者，愛護育飬之意，《書》所謂‘若保赤子’是也。王道不外乎保民，而保民又不外乎此心，即宣王愛牛不忍殺之心，知其可以保民無難也。或者見宣王以羊易牛，謂其出於貪吝，而孟子獨曰是心足以王矣。所以警覺宣王，使知只此一心便足以王天下，其所指示亦精切矣。而宣王猶不悟本心之所以然也，於是孟子復曰無傷也，是乃仁術也，是又警覺宣王，使知前日以羊易牛是乃行仁之術。術謂法之巧者，蓋處事不可無法，雖有此心而無法以處之，則亦徒善而已。
朱熹謂：‘人與禽獸同生而異類，故用之以禮。而不忍之心施於見聞之所及，其所以遠庖厨者亦以預飬此心，而廣爲仁之術也。’宣王聞此乃始悦孟子之知其心，而亦未知王道之不外乎是也。孟子復爲一羽、輿薪之譬，以明愛物之難而仁民之易。宣王既能爲其所難，乃不能爲其所易，何哉？善乎張栻之説曰：‘方其見牛而不忍者，無以蔽之，愛物之端發見也；其不能加恩於民者，有以蔽之，而仁民之理不著也。’斯言也，足以中宣王之病矣。老老幼幼而下，則告宣王以行仁之序也。聖人之視天下莫不欲歸吾仁，而其行則自近始。故親親而仁民，仁民而愛物，其序不可紊也。敬吾父兄，慈吾子弟，所謂親親也。推之以及人之父兄子弟，所謂仁民也。由是逹之於天下，雖昆蟲草木無不被其澤者，不過舉此之心加諸彼而已。推恩足以保四海，此心流行，雖遠必暨也。不推恩無以保妻子，此心壅遏，雖近不周也。由親以及民，由民以及物，此古人之善推也。能及物而不能及民，此宣王之不善推也。發政施仁而下，則告宣王以保民之實也。其目不過於任賢，使士樂仕於朝；薄其賦斂，使農樂耕於野；寛其征税，使商賈樂藏於市，行旅樂出於塗。所謂王道者蓋如此，豈有甚髙難行者哉！惜宣王終不悟也。
公孫丑孟子弟子問曰：‘夫子當路於齊，夫子謂孟子也。當路，謂爲卿相行國政也。管仲、齊桓公相。晏子名嬰，齊景公相。之功可復許乎？’孟子曰：‘子誠齊人也，知管仲，晏子而已矣。’或問乎曾西曾參之孫曰：‘吾子與子路孰賢？仲由，字子路，孔子弟子。’曾西蹵然不安貌曰：‘吾先子之所畏也。先子謂曾參也。’曰：然則吾子與管仲孰賢？’曾西艴然不悦曰：‘爾何曾比予於管仲？曾，則也。管仲得君，如彼其專也；行乎國政，如彼其久也，功烈如彼其卑也。爾何曾比予於是！’曰：‘管仲，曾西之所不爲也，而子爲我願之乎？’曰：‘管仲以其君霸，晏子以其君顯，管仲、晏子猶不足爲與？’曰：‘孟子‘孟子’，陳本、四庫本脱。以齊王音旺，猶反手也。’
臣按：齊宣王既慕桓、文，而公孫丑復慕管、晏，蓋霸者功利之説深入人心爲日已久，故不惟時君慕之，而學者亦慕之也。孟子引曾西之言以折之，蓋子路雖不及有爲，而其所學固聖賢之大學也。若管仲之已試，則桓公専任之四十餘年，其所成就不過國富兵彊而已。此孔氏之門所羞稱者，故雖曾西不屑爲之。况孟子以承三聖自任，其肯與之匹乎？’先儒楊時有曰：‘孔子言子路之才曰：“千乘之國，可使治其賦也。”使其見於施爲如是而已，其於九合諸侯，一匡天下固有所不逮也。’然則曾西推尊子路而羞比管仲者何哉？譬之御者，子路則範我馳驅而不獲者也。管仲之功詭遇而獲禽爾，斯言盡之。使孟子當路於齊，則必行王者之道，其以齊王，信猶反掌之易也。或謂晏子於齊，固無功烈之足言，若管仲者，孔子蓋嘗以如其仁稱之。孟子，學於孔子者也，何其言之異邪？曰：孔子之稱，稱其攘夷狄而尊中夏也；孟子所譏，譏其舎王道而用霸術也。所指固不同矣。然孔子雖稱其功，而器小之譏，不知禮之譏固未嘗略。况世變日下，使孟子而不復議其舎王用霸之罪，則人將廢然趨於霸矣。波流滔滔‘滔滔’，原脱，今據嘉靖本、陳本、四庫本補。，孰從而返‘返’，陳本、四庫本作‘反’。之邪？以此坊民，商鞅、申不害之流，猶以詐力彊國而甘處於霸之下者。
孟子曰：‘以力假仁者霸，霸必有大國；以德行仁者王，王不待大。湯以七十里，文王以百里。以力服人者，非心服也，力不贍也；以德服人者，中心悦而誠服也，如七十子之服孔子也。詩云：“自西自東，自南自北，無思不服。”此之謂也。’
臣按：先儒謂自古之論王霸者多矣，未有如此章之深切著明也。蓋王霸之辨‘辨’，原本、嘉靖本誤作‘辯’，今據陳本、四庫本改。曰德與力而已。力者，國富兵彊之謂，初無心於爲仁，而借其名以集其事也。德者，躬行心得之謂，其仁素具於中，而推之以及物也。霸者以力，故必大國乃能爲之。王者以德不以力，何待於大乎？以力服人者有意於服人，而人不敢不服；以德服人者無意於服人，而人不能不服。此天理人欲之分而王霸之所以異也。夫孔子以匹夫不得位，而七十子終身從之，是孰使之然哉？所謂心悦而誠服也。王者之服人亦猶是也。
以《春秋》攷之：齊桓‘桓’，原誤作‘威’，今據陳本、四庫本改。之伐衛，若尊王也，而心則在於取賂。莊二十七年，王使召伯廖賜齊侯命，且請伐衛，以其立子頽也。二十八年齊侯伐衛，戰敗衛師，取賂而還。其省難於魯，若恤鄰也，而心則在於覘國。閔元年，齊仲孫湫來省難。仲孫歸，公曰：魯可取乎？仲孫曰：不可。先儒譏其使計謀之士窺覘虚實，有乗亂取國之心。就其名義之最正者，如救邢封衛之舉，閔元年，齊人救邢。僖二年，城楚丘。首止葵丘之盟，僖五年，會王世子于首止，以定世子之位。九年，諸侯會盟于葵丘。其心則欲仗義以服諸侯，而成己之霸，若此之類皆所謂假仁者也。其於小國，則滅譚莊十年，滅遂十三年，降鄣，三十年。鄣，紀附庸也。遷陽，閔二年。陽，國名。齊人偪而遷之。是皆以力服之也。然遂既滅矣，而亡國遺民猶能殲其師，齊人滅遂而戍之。十七年齊師殲于遂。傳言遂因氏、頜氏、工婁氏、須遂氏饗齊，醉而殺之。戍則人不心服可知矣。至於大國，則於楚也，雖仗諸侯之衆，執王祭之名，能使其受盟於召陵，僖四年，公會齊侯，宋公，陳侯，衛侯，鄭伯，許男，曹伯，侵蔡，蔡潰。遂伐楚，次于陘。楚屈完來盟于師，盟于召陵。傳稱其責楚之詞曰：爾貢。包茅不入，王祭不共，無以縮酒。對曰：貢之寡君之罪也，敢不共給。曾未數年，伐吾與國之黄，又從而滅之，齊卒不能救也。既又伐吾與國之徐，齊雖救之，終莫止其敗也。十一年，楚人伐黄。十二年，楚滅黄。十五年，楚人伐徐，諸侯救徐，楚人敗徐於婁林。其於晉也，未嘗能使之一與會盟。蓋嘗取虢與虞矣，不聞其以滅同姓問之也僖五年。又嘗殺太子申生矣，不聞其以易嫡子正之也。五年。葵丘之盟，將來會而還，亦不聞其致詰之也。僖九年。蓋其力之所至則可以服之，力之所不及則無以服之矣。迨其末年，城緣陵而散。僖十三，年諸侯城緣陵。傳曰：散，亂也。桓德哀矣。城鄫而不果。僖十六年，城鄫，役人病。有夜登丘而呼曰：齊有亂。不果城而還。狄侵衛，又侵鄭，僖十三年侵衛，十四年侵鄭。而不能遏，魯滅項，雖討其罪而不能終。是雖易服者亦無以服之矣。僖十七年，魯滅項，齊人以爲討，而止公聲姜以公故，會齊侯于卞，公至自會。又其甚也，身没未幾而曹、衛、邾之師已見伐矣。僖十七年十二月，齊侯小白卒。十八年正月，宋公、曹伯、衛人、邾人伐齊。五月，宋師及齊師戰于甗，齊師敗績。若晉文之譎，其視齊桓之正又不逮焉。本無義也。而假一事示之義。本無信也，而假一事示之信。本無禮也，而假一事示之禮。晉侯始入而教其民，二年欲用之，子犯曰：民不知義，未安其居，於是乎出。定襄王入，務利民，民懐生矣，將用之。子犯曰：民未知信，未宣其用。於是乎伐原而示之信。民易資者不求豐焉，明徴其辭。公曰：可矣乎？子犯曰：民未知禮，未生其共。於是乎大蒐，以示之禮。曰：示云者，表而揚之以夸衆也。故一朝王之，頃而遽請隧焉，僖十四年，王子帯作難，天王蒙塵‘塵’上，原脱‘蒙’字，今據嘉靖本、陳本、四庫本補。於外。二十五年，狐偃言于晉侯曰：求諸侯莫如勤王，遂殺大叔定襄，王請隧，弗許。是名爲勤王而實窺大物也。陽樊不服則圍之，王與之陽樊温原攅茅之田，陽樊不服，圍之倉葛。呼曰：此誰非王之婣親，其俘之也。原不服，又圍之，名雖受地於王，實則以力取也。五霸莫盛於桓文，然皆以力假仁而不本於德，故能屈人之力而無以服其心。視昔成湯之興也東征而西怨，文王之作也大畏而小懐爲何如哉！臣故略叙其事，以信孟子之説。
荀子曰：‘粹而王，粹，謂純全也。駮而霸。駮，雜也。’
臣按：荀卿以粹、駮二字而爲王、霸之分，亦可謂知言者也。蓋粹然出於仁義者，王也；仁而雜以不仁，義而雜以不義者，霸也。王者純乎道德，而霸者雜以功利，此其所以異也。荀卿之論王霸非一，獨此爲當於理，他於‘於’，陳本、四庫本作‘如’。隆禮、尊賢、重法、愛民之别，敬日、敬時之分，皆非是，故弗取焉。
董仲舒曰：‘夫仁人者，正其誼不謀其利，明其道不計其功。是以仲尼之門，五尺童子羞稱五伯，伯，讀曰霸。爲其先詐力而後仁義也。’
臣按：孟子之後其能深闢五霸者，惟仲舒爲然。蓋仁人者，知正義而已，利之有無不論也；知明道而已，功之成否不計也。義謂天下合宜之理，道謂天下‘合宜之理，道謂天下’，原脱，今據嘉靖本、陳本、四庫本補。通行之路，其實一也。霸者則惟利是謀而於義有不暇顧，惟功是計而於道有不暇，此所以見黜於孔氏之門也。至本朝程顥，又謂‘得天理之正，極人倫之至者，堯舜之道也。用其私心，依仁義之偏者，霸者之事也。’王道如砥，本乎人情，出於禮義，若履大路而行，無復回曲。霸者，﨑嶇反側於曲逕之中而卒不可入堯舜之道。顥之言與孟子、仲舒實相表裏，故録云。
以上論王道霸術之異。