都来读提示您：看后求收藏（社交心理学英文），接着再看更方便。
1964年3月的一个晚上，在纽约市一个僻静的地区，年轻的酒吧经理基蒂·吉诺维斯在结束了一天的工作后走在回家的路上。突然，一个男人从暗处冲了出来攻击她，她惊恐地尖叫并奋力地挣扎，经过一阵搏斗之后，她受了重伤，但她还是设法从攻击者那里挣脱了出来，她一边沿大街奔跑，一边大声呼救。几分钟后，她又被那个男人抓住，又是一阵挣扎，搏斗持续了半个小时，她不断地大声呼喊，直到最后被杀死。据事后调查，在出事地点附近的居民楼中至少有38人听到了她的呼救声，他们中许多人走到窗前看发生了什么事情，然而在这个过程中却没有一个人出去帮她，也没有人打电话报警。
类似的事情在中国也发生过。2005年12月28日，家住四川省成都市武侯区的熊某和妻子一起骑自行车出门上班，途中竟被人追杀。当时熊某身中数刀，趴在地上呼救，旁边有数百人围观，却没有一个人出来制止，也没有人打电话报警。还比如，香港曾发生一起交通事故，当时，一名女子贪图方便，横穿马路，遭到一辆货车撞击，该女子被抛弹至5米外，顿时头破血流昏迷倒地，司机见状急忙报警。近百名过路人人在旁驻足观看。警员到场后，向这些旁观者呼吁帮忙，就是借一条毛巾都行。不过，众多旁观者听罢仍只是各自议论纷纷，并无伸手相助之意。
这种现象的频频发生引起了心理学家的关注，并做了大量的实验加以研究。实验表明，在紧急情况下，只要有他人在场，个体帮助别人的利他行为就会减少，而且旁观者越多，利他行为减少的程度越高。这种现象被称为“旁观者效应”。
心理学家拉塔奈和达利于20世纪70年代做的一系列实验证明了旁观者效应的存在。
实验一：
一名女研究者让哥伦比亚大学的一些学生在一个房间里填写问卷。被试处于四种条件下：单独一人；与一个朋友在一起；与一个陌生的学生在一起；与实验者的表现消极的同伙在一起。
女士向被试说明如何填写表格后，走进了布幔隔开的里间。在布幔的缝隙中，被试可以看见里间放置着一个高大而倾斜的书架，上面堆满了书和其他器械。
几分钟后，传来了椅子倒塌声和女士凄切的尖叫：“哦，我的脚……我的脚被书架压住了，脚脖子肿了，我没法拿东西了。”
实验者观察屋子里被试的反应，结果发现，当被试只有一个人时或者与朋友在一起时，有70%的人采取了助人行为；当两位陌生人在一起时，只有40%的人跑去救人；而与实验者消极的同伙在一起的被试中只有7%的人采取了行动。
实验二：
安排男大学生被试单独或者与两名其他被试（实际上一名是实验者的同伙）等待会见。负责会务的女士解释说，由于会见要推迟几分钟，为了节省时间，她先把酬金付给他们。她从一个信封里拿出钱来，问在场的人有谁能换开20美元。
这时，隔壁房间里的电话铃响了，她跑去接电话，匆忙中把信封放在了桌子上。女士刚离开，一个“小偷”（实验者的一名同伙）蹭到桌边，虽然他企图掩饰，但在场的所有人还是看清了他从信封里拿了钱。
不一会儿，女士返回来。结果，与“小偷”单独在一个房间里的被试比有更多旁观者在场的被试，报告发生了偷窃的人数更多。
为什么旁观者的在场抑制了人们的助人行为？
心理学家认为，由于旁观者的在场，个体就把帮助受难者的责任推到了“大家”身上。如果现场只有一个人时，他往往会觉得责无旁贷，会迅速作出反应，帮助受难者。如果他见死不救便会产生罪恶感、内疚感，这要付出很大的心理代价；而如果有许多人在场的话，帮助求助者的责任就由大家分担，分担到每个人头上的责任就会减少，个体就会产生“也许我不去，别人也会去的”的心理，结果大家都这么想和这么做，最终造成谁也没有去做的集体漠视现象。
所以，众人拾柴不一定火焰高，还可能最终导致熄火。当你需要帮助的时候，最佳的方法就是让你求助的每个人都相信，他是你唯一的希望。同时，当别人向你求助的时候，你应该积极提供力所能及的帮助，而不要让“责任分散”吞噬了你的善良和道义。